Prosoche Protocol v1.0.

Samenvatting in gewone taal

AI-capaciteit groeit sneller dan menselijke aandachtscapaciteit. Dit protocol test of prosoche (aandacht op indrukken en bewuste instemming tijdens handelen) beter past bij AI-supervisiewerk dan mindfulness of productiviteitsroutines. Het ontwerp is een vierarmige RCT met vooraf geregistreerde hypothesen en een strikte primaire vergelijking: prosoche versus mindfulness op NASA-TLX-verandering tijdens een gestandaardiseerde AI-taak.

• Doelgroep: professionele kenniswerkers met minimaal 10 uur AI-gebruik per week.
• Interventie: vier weken met dagelijkse micro-practices plus wekelijkse groepssessie.
• Primaire inferentie: daling van cognitieve belasting in AI-supervisiewerk.
• Belangrijkste bijdrage: active-control ontwerp dat zowel positieve als nulresultaten publiceerbaar houdt.

1. Achtergrond en rationale

1.1 De bandbreedtekloof

Het protocol vertrekt vanuit een mismatch: agent-capaciteit groeit sneller dan menselijke verwerking, waardoor operators de bottleneck worden. De onderbouwing verbindt The Bandwidth Gap met literatuur over interruptiekosten, attention residue en cognitieve belasting.

1.2 Waarom prosoche, waarom nu

Prosoche wordt geoperationaliseerd als continue aandacht voor indrukken, scheiding tussen gebeurtenis en oordeel, en evaluatie van handelen onder druk. De hypothese is niet "altijd beter dan mindfulness", maar "beter passend voor langdurig AI-supervisiewerk".

1.3 Literatuurkloof

De bron beschrijft dat er geen gepubliceerde RCT is met exact deze vergelijking: Stoic-derived aandachtstraining versus actieve mindfulness- en productiviteitscontroles, inclusief gedragsmatige AI-tooluitkomsten.

2. Doelen en hypothesen

2.1 Primair doel

Testen of vier weken prosoche-training NASA-TLX sterker verlaagt dan gematchte mindfulness in AI-supervisietaken.

2.2 Secundaire doelen

• Vergelijking met productiviteitsarm om aandachtsspecifieke effecten te isoleren.
• Effecten op sustained attention, residue, flow, agency en AI-toolgedrag.
• Duurzaamheidstoets op 4 weken en 12 weken na interventie.
• Open en repliceerbare materialen en metingen opleveren.

2.3 Hypothesen

• H1: Prosoche > mindfulness op week-5 NASA-TLX-daling (twee-zijdig, alpha = 0,05).
• H2: Prosoche > productiviteitsarm op NASA-TLX-daling.
• H3: Verandering in attention residue medieert het prosoche-effect op NASA-TLX.
• Exploratief: moderatie door AI-intensiteit, outputkwaliteit en agency-effecten.

3. Interventie-ontwerp

3.1 Theoretische decompositie

De bron splitst prosoche in vier trainbare componenten: aandacht voor indrukken, scheiding oordeel/gebeurtenis, realtime evaluatie van handelen, en vaste zelfobservatiecadans.

3.2 Dagstructuur

• Ochtendvoorbereiding (3 min): verwachte moeilijkheid, automatische instemming, deugdgerichte toets.
• In-action micro-checks (30 sec, 3-4x/dag): roterende prompts voor indruk, controle en actie.
• Avondreview (5-7 min): gestructureerde reflectie, met metadata-only logging.

3.3 Weekboog

Week 1-2: basis in assent en controledichotomie. Week 3-4: toepassing op AI-supervisie en integratie in volledige werkdag.

3.4 Leveringsvorm

App + wekelijkse groepssessie is gekozen voor balans tussen adherence, fidelity en schaalbaarheid. Groepssessies zijn logistiek gematcht over actieve armen om ondersteuningseffecten constant te houden.

3.5 Secularisatie

Deelnemerstekst blijft volledig seculier en operationeel; metafysische claims zijn verwijderd, terwijl de praktische methode behouden blijft.

4. Controlearms

De bron gebruikt vier armen: prosoche, mindfulness, productiviteit en waitlist (alleen metingen).

• Mindfulness-arm: gematchte tijd/cadans, zodat prosoche-specifieke effecten testbaar blijven.
• Productiviteits-arm: gematchte dagelijkse structuur zonder contemplatieve kern.
• Waitlist-arm: effectanker en ethische toegang na studieperiode.

De productiviteitsvergelijking wordt expliciet als cruciaal gezien voor claimsterkte. AI-hygiene wordt gemeten als gedrag over alle armen in plaats van als aparte vijfde arm.

5. Uitkomstbatterij

5.1 Vooraf vastgelegde uitkomsten

NASA-TLX, outputkwaliteit op gestandaardiseerde AI-taak, sustained-attentionmaat en flow blijven centrale uitkomsten uit de Bandwidth Gap-lijn.

5.2 Volledige batterij

• Cognitieve belasting (lab en ecologische EMA).
• SART en Mark-stijl switch-cost metingen.
• Outputkwaliteit met geblindeerde dubbele rating en adjudicatie.
• Residue-paradigma, flow, sense of agency.
• Gedragsmatige AI-tooltelemetrie en optionele biometrie.

5.3 Minimum versus volledig

Lean tier behoudt de minimaal publiceerbare kern; standard/aggressive voegen rijkere ecologische en mediërende metingen toe.

5.4 Gestandaardiseerde labtaak

Deelnemers superviseren drie agents in een 60-minuten synthese-opdracht met ingebouwde feit-, citaat- en consistentiefouten. Scoring gebeurt op nauwkeurigheid, integratie, originaliteit en structuur.

• Outputdoel in bron: een brief van 1500 woorden op een onbekend onderwerp.
• Foutinbedding in bron: feitelijke, citationele en cross-agent inconsistentiefouten op bekende frequenties.
• Betrouwbaarheidsdoel in bron: inter-rater ICC > 0.80 met derde beoordelaar bij lagere overeenstemming.

6. Deelnemers

6.1 Doelpopulatie

Professionele kenniswerkers (25-55) met structureel gebruik van AI-agents/tools in primair werk.

6.2 Inclusiecriteria

• Leeftijd 25-55, CEFR B2+ Engels voor instrumentvaliditeit.
• Minimaal 10 uur/week AI-gebruik, geverifieerd in baselineweek.
• Stabiele werkcontext, smartphone compatibel met studie-app.
• Bereidheid om behavioral-log SDK te gebruiken.

6.3 Exclusiecriteria

• Actieve formele meditatiepraktijk meer dan eens per week.
• Actief behandeltraject voor angst, depressie of aandachtsstoornissen (grensgevallen gestratificeerd).
• Onvermogen om dagelijkse interventiedosis te volgen.

6.4-6.6 Stratificatie, steekproef, werving

Gestratificeerde blokrandomisatie op AI-uren, leeftijdsband, geslacht bij geboorte en eerdere contemplatieve ervaring. Standard tier mikt op N=180 met uitvalbuffer. Werving via partnernetwerk, AI-communitykanalen, Prolific, Brainport/TU/e/Tilburg-netwerken en LinkedIn.

• Lean tier in bron: tweearmige verkenningsvariant met beperktere claimsterkte.
• Standard tier in bron: minimale geloofwaardige opzet met behoud van productiviteitscontrole.
• Aggressive tier in bron: groter N en ruimte voor biometrische subset.

7. Studie-architectuur

7.1 Pre-registratie

OSF-registratie voor eerste niet-pilot instroom, met vergrendelde hypothesen, primaire uitkomst, exclusiecriteria en hoofdanalysemodel.

7.2-7.3 Randomisatie en blindering

Onafhankelijke randomisatielijsten, allocation concealment, geblindeerde output-raters en gemaskeerde primaire statisticus tot modellock.

7.4 Schema

Baselineweek, interventieweken 1-4, week-5 posttest, week-9 follow-up, week-17 follow-up. Totale deelnametermijn: 18 weken.

7.5 Adherence

Dagelijkse completion-signalen, micro-check activiteit, avondreview-metadata en groepssessie-aanwezigheid met vooraf gedefinieerde per-protocol drempels.

• Per-protocol drempel in bron: minimaal 70% dagprompts plus minimaal drie van vier groepssessies.
• Intent-to-treat blijft hoofdanalyse; per-protocol is vooraf gespecificeerde sensitivity-check.

8. Ethiek, regulering en databescherming

8.1-8.2 Route en risicoklasse

De bron classificeert dit als minimal-risk non-WMO gedragsonderzoek met expliciete routes voor TU/e, Tilburg/JADS en onafhankelijke IRB.

8.3 Informed consent

Gelaagde toestemming voor deelname, secundaire analyses, open data na de-identificatie en optionele biometrie, met recht op terugtrekking zonder verlies van verdiende compensatie.

8.4 GDPR

Per datacategorie is de rechtsgrond vastgelegd. Het protocol specificeert metadata-only logging, pseudonimisering, gescheiden sleutelbeheer, EU-hosting, DPIA en verwerkersovereenkomsten.

9. Statistisch analyseplan

9.1 Primaire analyse

Lineair mixed-effects model op NASA-TLX-verandering, met prosoche-versus-mindfulness als vooraf geplande primaire contrasttoets.

Modelvorm in bron: NASA_TLX_change ~ Arm + AI_use_band + Age_band + Sex + prior_contemplative + (1 | participant).

9.2-9.6 Verdere analyses

• Parallelle modellen voor secundaire uitkomsten met Holm-Bonferroni-correctie.
• Causale mediatieanalyse met ACME/ADE en bootstrapped intervallen.
• Vooraf gespecificeerde moderatie op AI-intensiteit en contemplatieve voorgeschiedenis.
• Sensitivity-checks: imputatie, alternatieve random-effects, robuste regressie, Bayesian variant, winsorisatie.
• Exploratieve families met FDR-beheersing en duidelijke labelvorming.

10. Publicatiestrategie

Primair doelblad in de bron is Computers in Human Behavior met secundaire en backstop-routes. Open science commitments omvatten preregistratie, pseudonieme datasetdeling, protocol/material-publicatie, reproduceerbare analysecode en preprintpublicatie.

10.4 Companion outputs

De bron noemt ook companion whitepaper, populaire persbewerking en conferentiedisseminatie met mogelijke methods-split publicatie.

11. Tijdlijn en budget

Het volledige protocol bevat een achttienmaands fasering (setup, pilot, werving, interventie, datalock, analyse, manuscript, submission), plus drie budgetniveaus (lean, standard, aggressive) met lijnitems en financieringsmix.

• Gerapporteerde totalen: lean circa €90k, standard circa €275k, aggressive circa €530k.
• De bron markeert standard als minimale geloofwaardige studievariant voor sterkste claims.
• Voorgestelde bezuinigingsvolgorde: eerst biometrie, dan EMA, dan eye-tracking subset; productiviteitsarm behouden.

12. Risico's en open vragen

12.1 Methodologische risico's

Behandelt expectancy-bias, demand characteristics, selectie-effecten, Hawthorne-effecten, differentiële uitval, co-interventies, generaliseerbaarheid en validiteit van residue-metingen in AI-context.

12.2 Strategische risico's

Behandelt framingrisico richting HCI/klinische lezers, religieuze framingkritiek, nulresultaatinterpretatie, novelty-scepsis en founder-bias mitigatie.

12.3 Open ontwerpvragen

• Prompt-deliveryvorm en pushmoeheid.
• Validiteit van AI-tool-switching uitbreiding van residue-paradigma.
• Primaire uitkomstkeuze: gestandaardiseerd lab versus ecologische EMA.
• Rol van wekelijkse groepssessies in inferentie versus fidelity.
• Omgaan met actieve meditatiebeoefenaars: includeren+stratificeren of excluderen.

Appendices A-F

Deze webversie neemt de volledige appendixcontext op uit de bron:

• Appendix A: voorbeeldweek voor deelnemer (prosoche-arm, week 3).
• Appendix B: labtaakspecificatie met foutinbedding, topicpool, agentopzet en rubric.
• Appendix C: instrumentinventaris met cadans, bron/licentie en validatienotities.
• Appendix D: pilotplan met expliciete go/no-go criteria.
• Appendix E: drielaags datamanagement- en securityarchitectuur.
• Appendix F: protocol-amendementenlog.

Referenties

Belangrijke referenties in de bron omvatten onder andere Allen (2001), Cresswell (2017), Engeser & Rheinberg (2008), Epictetus (Hard), Epoch AI (2026), Hadot (1995, 1998), Hart & Staveland (1988), Imai et al. (2010), Khoury et al. (2013), Leroy (2009), Linardon et al. (2019), Mark et al. (2008, 2014), METR (2026), Posner & Petersen (1990), Robertson et al. (1997), Sellars (2006), Seneca (Campbell), Sweller (2020), Tapal et al. (2017), en Zheng & Meister (2024).

Volledige literatuurlijst is integraal overgenomen uit het bronprotocol.